20 декабря 2016 — 09:02

Меня зовут Алексей Сорокин. В этой статье я разберу основные ошибки, допущенные мной в бизнесе на контентных сайтах. Кратко, чем я занимаюсь? Мы делаем информационные сайты под органический трафик из поиска, размещаем рекламу и зарабатываем на всем этом в пассивном режиме на контекстной рекламе и различных партнерках. Вложил 500к в сайт — через год начал зарабатывать 30-50к в месяц.

 

Сейчас у нас под управлением более 60 сайтов на 200к трафика дейли. На этот уровень мы вышли за 4 года, своих денег на старте не было вообще — все делалось на заемные.

 

Покупка сайтов

Это самый большой фейл. Покупка сайтов — отдельный навык и отдельные риски. У некоторых получается очень хорошо, но лично у меня вышло очень плохо. Удачных покупок — 20-30%, причем эти удачи не покрывают неудачные покупки. Например, у меня есть 2 сайта, купленные за 300к суммарно в середине 2013. Тогда для меня это были очень приличные деньги. После покупки я вложил в них еще 50 тысяч.

За все прошедшие 3.5 года эти проекты принесли мне 322к выручки (и продолжают качать примерно по 5-6к в месяц). Сука, они еще не отбились! Если бы я вложил эту же сумму в свои сайты и тупо реинвестил — это дало бы 150к денежного потока в месяц к настоящему моменту.

Для этого поста я прикинул — за все время я потратил на покупки сайтов порядка 4 000 000 руб. Если бы все эти деньги были потрачены на создание и развитие своих сайтов — они работали бы в 4 раза лучше, чем работают сейчас. А это примерно +300к в месяц в мой личный карман.

 

 

Работа в экспертных тематиках

Второй по значимости фейл. Сложно делать успешные проекты там, где контент потребляет в большинстве своем разбирающаяся в теме публика и где есть авторитетные источники.

Например, у нас есть сайт о физическом развитии (описание упражнений, программ тренировок и так далее). Мы не выдерживаем конкуренции с профи типа SportsWiki и ютуб-каналами профессиональных тренеров.

К слову, есть и успешные кейсы в этой же нише. Но конкретно наша попытка на 100% провальная.

Вторая разновидность этого фейла — работа в тематиках, в которых не существует объективных ответов.

У нас был сайт о различных финансовых инструментах — и это был полный треш. Копирайтер не сделает хорошую статью про Форекс даже за пять тысяч рублей потому, что он этого Форекса в глаза не видел. А даже если бы видел и был экспертом в Форексе или бинарных опционах — не дал бы верных ответов на вопросы читателей, потому что верных ответов просто не существует.

 

 

Устаревающий контент

Третий фейл — работа с устаревающим контентом. У меня есть сайт про телефоны HTC, купленный за 320к в конце 2014 (да-да, к тому моменту жизнь меня еще ничему не научила в плане покупок).

Сейчас телефоны этого бренда — редкий вид. Сайт отбил 294к и продолжает отбивать примерно по 3-4 тысячи в месяц. Трафик упал в 3 раза — на картинке это очень хорошо заметно. Провал слева — счетчик для домена существовал, но на сайте установлен не был.

Работа в низкорентабельных тематиках

У меня есть сайты, дающие по 20 руб. в расчете на каждую опубликованную статью в месяц, и есть сайты, дающие по 140 руб. Если бы я посчитал эти цифры в 2014 или хотя бы в начале 2015 года, и тупо отказался от низкодоходных проектов — зарабатывал бы сейчас в 2 раза больше.

 

 

Плохой контент

Раньше я плохо контролировал качество контента. У меня есть 5 сайтов, на каждом из которых по 250 статей. И на каждом из этих сайтов около 1000 человек в сутки. Миллион рублей инвестиций превратился в 20 000 руб. потока в месяц. И не то, чтобы я сильно расстраивался — на тот момент мне казалось это нормальным. Все-таки, 2% в месяц.

В настоящий момент мы выжали бы из таких вложений от 100 до 150 тысяч в месяц.

Решать эту проблему мы начали 1.5 года назад — сразу после осознания того, что проблема есть. У меня появилась отдельные люди, которых мы назвали “аналитиками” — они управляют проектами по наполнению сайтов и глубоко работают с семантикой.

 

Попытки залить плохую экономику баблом

Сайт дает 3% или даже 5% в месяц? Отлично, херанем 10 млн в такие сайты и будем красавчиками с 300-500к пассивного потока в месяц. Весь вопрос — где занять 10 млн меньше, чем за 3% в месяц.

Примерно так я думал 3 первых года. На четвертый год я понял, что такой путь мне не нравится, и начал многое считать. Теперь мы умеем выжимать из новых сайтов 10-15% доходности вместо стартовых средних 5%. Но у нас уже есть целый грузовой железнодорожный состав говна, генерирующего 3-5% и, скорее всего, нам придется жить с этим говном дальше.

К сожалению, средняя стоимость статьи у нас выросла с 450 руб. до 800 (увеличилась цепочка контроля, работы над каждой статьей стало производиться сильно больше). Теперь у нас есть новая игра — автоматизация процессов. Плановая стоимость статьи после внедрения автоматизации — 550 руб. Можете посчитать планируемую доходность сами.

Распыление

У меня есть знакомые, зарабатывающие 500к+ с одного сайта (женская тематика), и достигшие этого фактически в одиночку, без офиса и большой команды за относительно короткое время (3 года).

При этом самый мощный мой сайт приносит всего 150к в месяц (трафик этого сайта — на скрине). Работа с небольшим количеством проектов со 100% вероятностью принесла бы более значимый результат.

Контент на старых больших сайтах работает лучше, там удобнее тестировать рекламу и делать новые фичи — большой трафик сразу реагирует на изменения. Да что говорить, поддерживать 10 больших сайтов тупо дешевле, чем 60 средних.

Если бы моя цель звучала как “максимум бабла за минимальное время”, я точно делал бы 5-7 сайтов. Этого достаточно для диверсификации. Но моя цель звучит “максимум бабла через 10 лет”, поэтому я не считаю это критичной ошибкой. Это плата за будущий рост (минимум 20 из имеющихся у меня проектов можно раскачивать до миллиона и более выручки в месяц).

Слишком быстрый рост

Нужен отдел разработки? Окей, наймем двух программеров прямо завтра. Нужно больше статей? Добавим в систему двух аналитиков, я погнал искать людей. О, не умещаемся в офисе? На авито сдают отличный коттедж, поехали смотреть!

В результате подобных решений наш рост всегда опережает наши возможности, и нам хронически не хватает денег. С одной стороны, это хорошо — мы действуем на пределе. С другой стороны — это выматывает и провоцирует плохие решения (например, перекрыть текущие проблемы новым долгом).

Специально для этого поста я посчитал. Если бы мы шли размеренно, на свои деньги, без бега впереди мчащегося поезда — мы получили бы текущий результат примерно через 8-10 месяцев. Стоит ли 25% ускорение такого гемороя — большой вопрос.

 

Итого

Я перечислил самые большие ошибки, допущенные за последние 4 года. Есть еще десятки мелких, но все они влияют на итоговый результат. Сделал бы я сейчас по-другому, учитывая мои ошибки? Да, конечно. Но именно эти ошибки дали опыт и позволили выстроить имеющиеся процессы.

---