Правомерность и философия создания подборок на YouTube

1 декабря 2015 — 12:03

Для большинства обывателей, человек, делающий подборки на YouTube, вор и мудак, который пытается заработать на чужих видео. Но я немного не согласен с этим замечательным постулатом.

В любой нише, любой человек всегда может быть либо мудаком, либо немудаком. Ты можешь снимать псковское порно, а можешь снимать дико возбуждающий порно-артхаус с плюшевыми мишками. Ты можешь снимать кривлянья на камеру, а можешь пилить видосы о своих путешествиях с охрененным монтажом и картинкой. Ты можешь делать Ладу, а можешь делать Audi.

И да, ты можешь делать говноподборки, а можешь заморачиваться и делать просто подборки.
Что касается воровства. Я брал видео, которые выкладывают в YouTube обычные люди. У них не каналы, которые они ведут день за днем. У них не телевидение. У них не документальная хроника. У них нулевой канал, профиль, созданный для того, чтобы комментировать видосики про собак и Обаму, и однажды в их жизни случается, например, авария. И они выкладывают ее на свой канал в общий доступ. Больше они на него ничего в своей жизни не выложат (ну, может еще свою ссаную кошку) и денег на этом не заработают.

— Одно видео за всю жизнь.
— Общий доступ без каких-то оговорок (типа, нельзя распространять или «для лицензирования пишите мне»).
— Отсутствие прибыли.

Одним словом, это не профессиональный контент, в который люди вкладывали силу, душу, деньги и знания. Подобные видео я искал каждый день в YouTube. И да, я брал самые примечательные, ориентируясь на два первых вышеозвученных пункта.

Если у канала было хотя бы больше 10 подписчиков и я видел, что его создатель как-то пытается его вести, делает какие-то ролики, занимается им // либо там стояло предупреждение об использовании третьими лицами, то я писал этому человеку письмо с просьбой разрешить заюзать его видео в своей подборке.

Кто-то давал согласие, кто-то нет, кто-то не отвечал, кто-то просил деньги. Да-да, не удивляйтесь, раз пять я платил людям по 10-20$ за использование их видео, причем оформлялось это, по сути, филькиной грамотой — их разрешающим письмом мне на электронную почту.

Что касается говноподборок. Я отбирал только яркие видео, без смертей, крови и прочей жести. Я делал перевод и субтитры закадровой речи. Я старался делать интересный монтаж. Добавлял какие-то мелкие приколы, эффекты. Каждый раз на монтажном столе делал чередовку на интересные/средние/мало интересные видео в рамках одной подборки, и мешал их, чтобы было интересно смотреть и не падал показатель удержания аудитории (который, кстати, держался на 65-70%).

По сути, я был редактором канала. Но почему-то редактора какой-нибудь Ленты.ру или «Комсомольской правды» все будут уважать, хотя они также находят новости в открытых источниках и изредка платят за эксклюзивы, а меня будут считать вором и мудаком с говноподборками.

И дело даже не в творчестве, которое некоторые могут мне приписать, хотя я ненавижу это слово. Я не занимался творчеством, я просто занимался тем, что мне интересно, за что неплохо платили. Но и это не главное. Я просто хотел делать что-то более менее качественное. Судя по показателям, у меня это получалось.

Однако, когда вокруг 95% воров и мудаков с говноподборками (это факт, который нельзя отрицать), очень трудно удержаться на плаву, пусть тебя и кличут дерьмом. И ты тонешь. И значит ты не дерьмо. А мушкетер.

И ПОЭТ ПОДБОРОК
@
КОТОРОГО ЛЕГКО ОБИДЕТЬ

Ну и последнее откровение о свободном интернете (который где-то несвободный, а где-то свободный) на сегодня, мой маленький друг. 99% всего контента на YouTube — воровство. Детские каналы воруют названия популярных брендов и паразитируют на них (Disney, имена героев, названия мультиков, Киндеры и т.д.). Летсплееры и обзорщики воруют популярность игр и паразитируют на них. Аналитики воруют громкие новости, инфоповоды и паразитируют на них. Тест-драйверы паразитируют на популярных автомобильных марках. И естественно, что у большинства из этих кристально честных людей нет лицензии на использование того или иного продукта/торговой марки в коммерческих целях. Однако, по мнению обывателя, они делают уникальный конент. А подборки — контент отвратительный и низшего сорта, по умолчанию.

Я долго пытался вспомнить примеры чего-то действительно уникального, а не сворованного и паразитирующего, делают на YouTube. На ум пришло немного: например, Америка ТВ с его видео «a lot of candy». Или любой путешественник да лайфблоггер. Любой стендапер или комедиант. Любой создатель собственной мультипликации (Гера Мартел, например). Но есть две проблемы. Первая, этих людей на YouTube очень мало. Вторая, все они, каждый в свое время, также паразитировали/уют на чем-то известном, популярном и интересном множеству людей.

Пророков нет. Есть трафик. Аминь.

Источник: Скудоум

+0

(Пока оценок нет)

Источник: