РАНДОМ И МЕТОД 10 ДОМЕНОВ

15 декабря 2015 — 17:54

Есть такой метод 10 доменов: делаем сайт, размещаем его на 10 доменах и меняем только шаблон. Основная идея в том, что есть Великий Рандом. И ты не можешь знать — выстрелит сайт или не выстрелит.

Как часто вы делали сайт, где вроде всё правильно: вёрстка адаптив html5, код идеально вылизан, дизайн приятный, дубли отсутствуют, тексты хорошие и неперспамленные, тайтлы и дескрипшен почти идеальны, сайт постоянно наполняется. Но не стреляет и всё. Нет посещалки даже спустя полгода. Зато в выдаче сидит «профессиональный сайт», сделанный вебмастером-пятиклассником Васей на коленке, или откровенный дор. Причем также есть новые сайты, запущенные даже позже вашего. Но они получают траф, несмотря на убогость, а ваш — нет. Вот это ебаный рандом решил, что ваш сайт — лузер, даже возможно без объективных причин. Это всегда нужно принимать в расчет, когда делаете всего один сайт и все силы кидаете только на него, а потом жалуетесь.

При методе же 10 доменов из 10 сайтов 2-3 стрельнут, вот над ними и стоит работать. Через полгода где-то могут стрельнуть еще 2-3 (песочница), с ними тоже при желании можно начать работать. Остальные — в утиль. Рандом послал нахуй эти домены. Нет, при упорной работе над сайтом пробиться можно. Но нужно ли, когда проще взять то, что само катиться?

Далеко не каждый сайт стреляет даже у опытных вебмастеров. Бывает нахожу сеточки сайтов. Из ста — лишь десяток с хорошим трафом. Остальные сделаны ничуть не хуже. Но треть сайтов болтается с какой-то более-менее вменяемой посещалкой, а большая часть имеет лишь по несколько уников в сутки.

Этот метод рекомендует Доменик со скромным ником Оптимизатор №1 на форуме СуПр.
Знаменит арбайтовщиной. Т.е. здравые и интересные мысли присутствуют, но периодически несёт откровенную хуйню с важным видом и подает банальщину под соусом откровений. При этом, когда ему пытаются сказать это, он посылает нахуй, обзывает дебилом и банит человека. Также путает определения, иногда сам придумывает термины к устоявшимся вещам (статейники называет новостниками, вот и думай, что он имел в виду). Реально выбешивает повторяемыми фразами: «и так далее, и так далее, и так далее»,»Это очень важно!», «Понятно?», «Уловили?», «Элементарно», «грубо говоря».
Не особо приятный тип, в общем, но послушать что он несёт — стоит.

Я лично пару его курсов прикупил на Складчике. Послушал и, в принципе, мне некоторые вещи понравились, особенно метод 10 доменов, ведь он не лишен смысла.

Так вот, этот самый Опхтимизатор Намбер Ван утверждал, что контент не важен. Копипаст, не копипаст. А важна структура, оформление! И именно шаблоном мы меняем структуру документа. Мне показалось бредом, но я решил проверить и заодно поэкспериментировать. А вдруг?

Ровно год назад зарегал 30 доменов и сделал 3 пачки малостраничников под 3 вида онлайн игр (Даша, Шарики и Пони):

1. Одинаковый тайтл и контент, разные шаблоны (всё по Доменику) — под АГС попали 7 из 10!!!, лишь на одном были незначительные проблески трафа, больше похожие на конвульсии.
2. Разные тайтлы, одинаковый контент, один шаблон. — 4 из 10 под АГС, траф не идет почти. 2 барахтаются в пределах 20-100 хостов.
3. Разные тайтлы, разный контент, один шаблон. — под АГС не ушел ни один. На 2-х траф чуть более 100 хостов, на одном около 30. Остальные, к сожалению, в ауте.

В первой пачке шаблоны были самые разные. Как красивые, но монструозные Bootstrap’овские, так и обычные HTML5/CSS3. Все вполне норм.
Во второй и третьей — минималистичный адаптивный шаблончик.
Контент — где-то 500-800 символов. Для этой тематики вполне достаточно.
Домены каждой пачки регались в разные даты. Все размещались на одном IP у Евробайт.

ВЫВОДЫ, КОТОРЫЕ Я СДЕЛАЛ ДЛЯ СЕБЯ

1. Метод 10 доменов в том виде, в котором преподносит нам неуважаемый Доменик Оптимизатор №1 — говно. Шаблоны — не влияют (достаточно подобрать 1 хороший и вешай хоть на все), а вот копипаст — самый быстрый путь к пессимизации и АГС. Уникализировать нужно прежде всего текст (в том числе тайтл). Опять же, не всегда и сайты на копипасте могут жить — как повезет, но в основной массе ПСам не нравится.

2. Сама же идея — делать не 1 сайт, тратя на него все силы, а хотя бы несколько — вполне здравая, хоть и затратная.

3. Никогда не стоит делать выводы лишь по 1 сайту. И не слушать тех, кто сделал 1 сайт и начинает втюхивать мануал, кейс или как-то учить. А ведь таких примеров полно, особенно на Сраче. Ну и разные гуру могут оказаться не такими уж и гуру.

Источник: СанчоПанчо

+0

(Пока оценок нет)

Источник: